商标设计稿被偷 顶新箱包获赔25万元

上海顶新箱包有限公司（以下简称“顶新公司”）曾先后获得上海市出口名牌、上海名牌产品、中国箱包优秀品牌等。谁也没想到，这样一家老牌企业中竟然出现了一双“黑手”，将公司设计稿源源不断地“输送”给竞争对手。为此，顶新公司将“黑手”设计师刘某、上海海外进出口有限公司（下称“海外公司”）以及海外公司工作人员董某告上法庭。

日前，该案尘埃落定，顶新公司与三被告达成和解，海外公司立即停止使用涉案箱包设计稿，三被告共同支付顶新公司经济损失25万元。

修改商标出售设计稿

2005年，年轻的刘某受聘于顶新公司，在设计科从事箱包设计工作。2009年2月，刘某向同事索要3款设计稿，该同事通过QQ传输给刘某后，发现刘某在自己电脑上把该3款设计的牌子由“DECENT”改为“NEWEST”。顶新公司马上对刘某的电脑进行了监控，发现其对设计稿修改并将商标改为“NEWEST”后存入自己U盘内。顶新公司察觉有异，遂向公安机关报警。

东窗事发后，刘某承认自己以每张200元的价格陆陆续续将不少设计稿卖给了海外公司。

顶新状告三被告侵权

2011年，顶新公司向上海浦东新区法院递交了诉状，起诉要求法院判令海外公司、海外公司员工董某立即停止侵害顶新公司商业秘密的行为，停止制造、销售侵权产品；登报道歉；三被告共同赔偿原告经济损失50万元等诉讼请求。

法庭上，海外公司表示，刘某自主完成的箱包设计稿属于其个人所有；海外公司没有用刘某提供的设计稿用于生产箱包，只有数款用于网站展示，海外公司在接到公安机关的调查通知后，已删除了相关网页内容。

董某认为，自己只是海外公司的一名工作人员，根据海外公司人事部的通知，得知刘某有意从原单位辞职找新工作，曾与刘某进行过一次面谈，后人事部与刘某就待遇问题未能协商一致。董某在工作中想要多收集一些箱包图稿，所以询问刘某可否利用业余时间做一些箱包设计，刘某表示同意，董某并不了解刘某与原告的劳动关系情况。

同样作为被告的刘某则表示，自己在原告公司担任的主要是行政工作，不是设计人员。其通过参考网站、杂志等方式设计了涉案的箱包图纸，并将这些图纸提供给海外公司，没有侵犯原告的商业秘密。

历经两审获赔25万元

浦东法院一审判决认为，海外公司、董某在明知刘某是顶新公司员工的情况下，通过不正当手段获取原告公司的箱包设计；刘某作为顶新公司的员工，违反《劳动合同》的约定及顶新公司保守商业秘密的要求，向海外公司、董某披露了其所掌握的商业秘密；三被告的行为共同构成侵犯商业秘密的不正当竞争行为。

据此，判决海外公司停止侵犯顶新公司的商业秘密；登报道歉；海外公司、刘某赔偿顶新公司经济损失及合理支出35万余元。

宣判后，海外公司等三被告不服提起上诉。日前，双方在法院的主持下达成调解，海外公司停止使用顶新公司的相关涉案箱包设计稿；海外公司、刘某、董某共同支付原告经济损失25万元；诉讼费由顶新公司与三被告各半负担。