“潘师傅”告“潘师傅”商标侵权 市民：到底哪个正宗?

最近，邗江工商局接到江都市民举报，称扬州“康乐潘师傅炸鸡腿店”侵犯了其注册商标专用权，要求工商部门查处。接到举报后，工商部门展开调查，经查证，扬州“康乐潘师傅”并不构成商标侵权，工商部门对举报人主张的“权利”不予支持。

两个原因，首先是被投诉人拥有使用在先权。根据《商标法》规定，商标注册申请人提出商标注册申请之前，他人已经取得的权利属在先权利，如外观设计专利权、著作权、企业名称权等，申请商标注册不应损害这些现有的在先权利。

该举报案中，被投诉人已于2009年申请了“扬州市维扬区康乐潘师傅炸鸡腿店”营业执照，作为店招挂在经营场所门头上。而投诉人是在2012年12月21日通过了“SCPSF苏澄潘师傅”商标核定29类商品使用，拿到“SCPSF苏澄潘师傅”商标注册证，所以被投诉人使用在先，主观上不存在侵犯商标专用权的行为。

其次，企业名称与举报人持有商标不构成近似。对于投诉人提出的“扬州市维扬区康乐潘师傅炸鸡腿店”的店标与其注册商标相近似，工商部门调查后认为不构成近似。“近似的商标”，是指对商标进行整体比较，不易辨别，使消费者产生混同的商标。

举报人持有的是“SCPSF苏澄潘师傅”图形组合商标，在商标类别29类中，还有他人注册的“潘师傅”和其他相近似的“朱师傅”“陈师傅”等商标，消费者在识别商标时，“某师傅”只是作为后缀，真正起区别作用的是商标前缀，如“苏澄”“潘”“朱”等。被举报人的店招为“康乐潘师傅”，相比于“苏澄潘师傅”，“康乐”两字起识别功能，因此工商部门认为不构成近似和混淆，不构成商标侵权。