“滴滴绣”和“滴滴”，商标战谁会赢？

近日，来自苏州高新区的苏绣大师邹英姿遇到了一件让她十分困扰的事，这件事与她正在申请中的“滴滴绣”商标有关，就在商标注册流程即将结束之际，半途杀出程咬金，北京小桔科技有限公司以“滴滴”为名提出了用于装饰织物、服装鞋帽为主的商标申请，于是就有了“滴滴”与“滴滴绣”的注册商标之争。

“滴滴绣”源于回报浓浓母爱

取“滴水之恩，涌泉相报”之意

作为苏绣的第一项针法专利，苏绣大师邹英姿首创的“滴滴针法”2011年获得了国家专利局颁发的专利证。此项全国首例手工刺绣针法专利发明的动机，其来源竟然是对母亲的回报。
昨日，记者在邹英姿的刺绣艺术馆内见到了用滴滴针法创作的系列作品。密密的针脚，如碳画的纤细颗粒，具有极强的表现力。邹英姿告诉记者，她从小就跟着母亲学刺绣，母亲给了她浓厚的母爱，也给了她艺术的启迪。“我的世界里只有刺绣，没有刺绣我不知道怎么样在这个世界立足。”在邹英姿看来，能回报母爱的方式，也只有刺绣。自己的身体来源于母亲，而眼睛是自己身上最美的部分，于是，她想绣一幅自己的眼睛。2006年，她用相机拍下了眼睛的照片，画到绣棚上，开始刺绣。但是，整整绣了两天，用上了所有的针法，却怎么也达不到自己想要的效果。

邹英姿说：“绣了整整两天，我把它全拆了。”邹英姿拿出一张纸片，在上面写上“针脚长短、针脚疏密、丝线粗细等”刺绣艺术表现的几大要素，然后对着纸片，一边绣一边寻找表现方式的突破口。有一天，她突然想起小时候母亲给她纳鞋底时使用的针法，只觉得心中一动，决定把突破点放在针脚长短上。于是，她弃用长针脚，改用短针脚与细线，一点一点地绣。作品还没绣完，那种如碳笔画一样的特殊效果就引来了许多人的围观。作品完成后，她把这种针法命名为“滴滴针法”，取“滴水之恩、涌泉相报”之意。

2011年拿到了发明专利证书

2014年递交“滴滴绣”商标申请

“滴滴绣”是一种既不同于传统的平针绣，又有异于乱针绣的以相隔、相叠、相接、相交等四种不同形式交错融合的全新针法。据邹英姿介绍，这种针法更能表现出刺绣画面中的光影变化，水雾朦胧的水墨画效果以及丰富的细节层次感，使刺绣作品更通透、更富有灵气。

2008年，邹英姿有了申请针法专利的想法，但不知从何处下手。2009年初，她开始在专家的指导下填写申报表，但仍然没抱什么希望。“苏绣两千多年历史， 滴滴针法 是有史以来第一次出现的手工刺绣针法专利申请，之前没人做过，连专家也不知道如何操作。”回想起当初申报的经过，到现在邹英姿还觉得自己很“莽撞”。直到2009年底，苏州高新区扶持专利申报的政策出台后，镇湖街道相关领导找到邹英姿，然后和专家一道，开始了申报的“攻艰战”，整个申请时间长达3年。2011年邹英姿终于拿到了国家知识产权局签发的发明专利证书。刺绣技艺保护意识较强的邹英姿，在“滴滴绣”越来越受到认可的同时，想到了要加强品牌保护意识。

2014年12月18日，她委托律师正式向国家工商行政管理总局商标局递送了“滴滴绣”24类和25类商标申请。

“滴滴”也来申请织物服装类商标

邹英姿按照商标申报流程，委托苏州市新苏商标事务所，开始“滴滴绣”商标注册申请，商标局于2015年进行了初审公告。就在商标注册流程即将结束之际，半途杀出了个程咬金，来自北京小桔科技有限公司的“滴滴”也提出了以装饰织物、服装鞋帽为主的24类和25类的商标申请，但从商标局网站上公布的申报流程看，其最初申报时间是2015年3月19日，在“商标申报流程”时间表一栏中可见，2016年1月27日商标注册申请被驳回。目前，北京小桔科技服务有限公司提出异议申请，意欲拿下“滴滴”24类和25类商标。最近，苏绣大师邹英姿接到了两个来自北京的电话，声称正在商标审核中的“滴滴绣”商标侵犯了“滴滴”的商标权利，随后又透露了购买“滴滴绣”商标的意向。

随后，记者电话联系了北京小桔科技服务有限公司，工作人员表示对于此事并不知情。北京小桔科技服务有限公司与苏绣大师邹英姿的商标注册争议一时间引发了社会极大的关注。对于北京小桔科技服务有限公司，大多数人都知之甚少，而对于“滴滴”这个品牌，知名度非常高。近年来，“滴滴”不仅让市民学会了在手机上点击软件打车，大量的打车补贴也搅动了中国出租车市场。“滴滴”强势进入出租车市场，终于打破了出租车市场固有的格局，在经过不懈努力并已经分得出租车市场一杯羹后，又开始注册与手绣、装饰织品、丝织美术和服装鞋帽领域相关的商标，是否又将开启新一轮与之相关领域的市场，还不得而知。

商标之战谁会赢？

律师说：“滴滴绣”使用在先申请在先，应享有专利权

关于苏绣大师邹英姿与北京小桔科技服务有限公司的商标注册争议，苏州丁晓农律师事务所主任律师臧祝文认为，“滴滴绣”作为苏州刺绣的一门技法，使用在先并申请在先，应该享有专利权，而“滴滴”属于交通软件，申请在后且并未在刺绣服装领域使用，即使滴滴成为驰名商标也不具有排他权利。苏州大学艺术学院副教授袁牧表示，苏绣大师邹英姿与北京小桔科技服务有限公司的商标注册争议本无可厚非，这只是商标注册的法律程序，至于谁最终能够将“滴滴”收入囊中，全以法定证据和条款以及双方协商而定。只是，北京小桔科技服务有限公司以“滴滴”注册24类和25类商标，不禁给人带来很多遐想。在“滴滴”没有进入出租车市场之前，谁也没有关注出租车市场，甚至谁也没有看中这个市场，但当它以一种全新的模式进驻这一市场时，人们才惊讶地发现，原来这一市场还有如此大的“钱力”！如同“滴滴”未进入出租车市场前一样，当下手绣、装饰织品、丝织美术和服装鞋帽市场也是一片寂静，假设“滴滴”真的注册此类商标成功，并以一种全新的模式进军该市场，那么，该市场是否也会出现“春光满园”的景色呢？苏州大学艺术学院副教授袁牧认为，北京小桔科技服务有限公司或许只是想通过“全类注册”来有效控制“滴滴”品牌。企业发展自有自己的规划，外人无从知晓。不过，无论“滴滴”还是“滴滴绣”注册成功，都将是促进中国该市场规范经营和创新发展的动力。